Kiemelt, partnereink, kiemelt-partnereink
Horgászvíz katalógus
Balaton (24456)
A Derítő-tó titkai (2047)
Kákafoki holtág (1455)
Csónakmotorok (elektromos vs. benzines) (3696)
Komárom-Eszter... megyei horgászvizek + Duna... (2974)
Pergető botok, orsók (25911)
Wobblerek (5828)
Shakespeare termékek (311)
Maconkai napsugarak 2014 - hozzászólások, ... (6)
Körösök (2991)
IV. Országos Feeder Horgász Bajnokság ... (5)
Ráckevei (Soroksári)-Du... (RSD) (13484)
Horgászat gyerekszemmel - hozzászólások, ... (2)
Döme Gáborhoz (10312)
Matchbotos horgászat (21656)
Dunakeszi pecás-piknik Madárral, a Sub ... (11)
Sátor (92)
Botok, orsók stb. karbantartása (4782)
Pickerbotos horgászat (5640)
A Honlappal, Áruházzal kapcsolatos hozzászólások (5356)
A Hárosi-öböl (1473)
NEVIS termékek (1080)
Halászat megszüntetése a természetes vizeken (4042)
Maconka (7106)
Dévér és egyéb keszegfélék horgászata (1214)
PB Products sikertermékek a bojlizásban ... (21)
Préri-tó (2319)
Gödöllő és környéki vizek (Isaszeg, ... (3014)
Csónaképítés - Csónaktervrajz - Karbantartás (3999)
Harcsázás (12949)
Eger patak (213)
Feederbotos horgászat (40195)
Fontos változások a horgászatban 2014-től ... (709)
XIV. Haldorádó Netbarát Vándorkupa egyéni ... (14)
TISZA ... (1305)
Duna–Tis... (1085)
Atkai-holtág (1557)
Dunakanyar - bal és jobb ... (5915)
Budapesti horgászat (Környékbeli - Pest ... (3359)
Aktuális horgászengedély árak (456)
Bojlis felszerelés (bot, orsó, kellékek ... (13171)
Kukorica, te drága! - hozzászólások, ... (3)
Antik, klasszikus és retro felszerelések (482)
SHIMANO termékek (10172)
EUROSTAR (352)
A módszer iskolája 4. - ... (9)
Wobbler készítés, javítás (5321)
Halradar (2099)
Itt van az ősz, itt ... (2)
Versenytitkok 11. rész – A ... (5)
shimano120 fogása: Paduc 1.3kg - ... (1)
kaufmannbalazs fogása: Csuka 5kg - ... (2)
sheky fogása: Aranykárász 0.85kg - ... (1)
djjano fogása: Ponty 3.95kg - ... (1)
dunas fogása: Ponty 13.2kg - ... (11)
coyote1 fogása: Ponty 22.1kg - ... (5)
zfanni fogása: Ponty 14kg - ... (2)
dunas fogása: Ponty 12kg - ... (2)
mockka fogása: Lénai tok 5.45kg ... (2)
avril fogása: Harcsa 0.8kg - ... (1)
opelastra fogása: Amur 23.5kg - ... (5)
vaskogergely fogása: Harcsa 65kg - ... (4)
pes2014 fogása: Márna 2.85kg - ... (2)
vaskogergely fogása: Busa 58kg - ... (4)
spro1988 fogása: Ponty 10kg - ... (1)
nagyteam fogása: Domolykó 0.5kg - ... (1)
zantex fogása: Ponty 11kg - ... (2)
sipi9 fogása: Ponty 10.32kg - ... (2)
nitron86 fogása: Sebes pisztráng 1.25kg ... (2)
t_peti fogása: Balin 2.48kg - ... (3)
Top10, termék, top10-termek

SPRO Incognito Pro 65

SPRO, Incognito Pro 65

HALDORÁDÓ FermentX - Tejsavas Betainos

HALDORÁDÓ, FermentX - Tejsavas Betainos

HALDORÁDÓ Oldódó Fluo Lebegő Pellet - Édes Ananász

HALDORÁDÓ, Oldódó Fluo Lebegő Pellet - Édes Ananász

HALDORÁDÓ Tejsavas Kukorica 1 kg

HALDORÁDÓ, Tejsavas Kukorica 1 kg

HALDORÁDÓ Method Flat Feeder 30 g

HALDORÁDÓ, Method Flat Feeder 30 g

HALDORÁDÓ Record Carp Real Black 0,27 mm / 800 m

HALDORÁDÓ, Record Carp Real Black 0,27 mm / 800 m

SPRO Team Feeder Special LCS 550M pótdob

SPRO, Team Feeder Special LCS 550M pótdob

HALDORÁDÓ Method FIX Feeeder 35 g

HALDORÁDÓ, Method FIX Feeeder 35 g

SPRO Team Feeder Carp Fighter Boat 270XH - by Döme Gábor

SPRO, Team Feeder Carp Fighter Boat 270XH - by Döme Gábor

HALDORÁDÓ Vad Ponty

HALDORÁDÓ, Vad Ponty
Haldorádó horgászportál - Fórum

 

Hozzászólások 28-9
 / oldal
Lapozás: 2, 1  Előző
 
2012-02-23 14:07:53

28. Vá[2]: info

lilarnold Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai
Regisztráció: 2010-04-29 11:39:16

Koszi szepen a valaszt. Minden bizonnyal fogok alatetzsinort rakni mert 0.22 es fozsinort csevelnek ra es pazarlas az a sokszaz meter amit elnyel.

VálaszElőzmény

2012-02-22 22:16:15

27. Vá: info

grd Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2009-10-24 20:52:16

Megnéztem: a külső dobátmérő 69mm, a dob belső hossza pedig 33mm. A
mélységét nem tudom megmondani mert fel van töltve a dob, de ez egy elég
mély dob, alátétzsinór kelleni fog

János / GRD

Hali!
Megtudna nekem mondani vki hogy az irasban szereplo orsonak hany mm a dob
atmeroje?:-)

Módosította: grd / 2012-02-23 11:27:57 VálaszElőzmény

2012-02-22 21:07:19

26. info

lilarnold Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai
Regisztráció: 2010-04-29 11:39:16

Hali!
Megtudna nekem mondani vki hogy az irasban szereplo orsonak hany mm a dob atmeroje?:-)

Válasz

2011-10-28 09:33:36

25. Vá: :D

gombocr Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2010-02-07 16:31:25

Hali!
Beszéltek itt össze vissza!:)Nincs is olyan,hogy bojlis bot.Azért,mert debilek
fordítanak sok helyen attól még a carp meg a specimen nem bojlit jelent!:)
Ne offoljak túlságosan,ezért itt a címhez passzoló nóta:
http://www.youtube.com/watch?v=wf421JsG004
:)
Üdv.!
Gyuszi
Okosságot írol he !
De majd kapol oktatást hogy miért is bojlis az.
Bojlis mert bojlis azért.:-)

VálaszElőzmény

2011-10-28 09:20:53

24. :D

gyuszi13 Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2007-10-03 09:09:39

Hali!
Beszéltek itt össze vissza!:)Nincs is olyan,hogy bojlis bot.Azért,mert debilek fordítanak sok helyen attól még a carp meg a specimen nem bojlit jelent!:)
Ne offoljak túlságosan,ezért itt a címhez passzoló nóta:
http://www.youtube.com/watch?v=wf421JsG004
:)
Üdv.!
Gyuszi

Válasz

2011-10-28 08:54:01

23. Vá[2]: vélemény

gombocr Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2010-02-07 16:31:25

Amit írsz, az a te saját szubjektív véleményed. Ezt
természetesen tiszteletben tartom, és eszemben sincs cáfolni. Te a saját botod a
hozzá tartozó spiccel "érzed" megfelelőnek. Nekem ebben nincs okom kételkedni,
de mint tényt elfogadni nem tudom, mert ez "szerinted" igaz. Ebben tuti meg
tudnak erősíteni sokan, mint ahogy engem is, hogy a 80-230g Extra heavy
Cormoran nem lesz duplája merevségben egy 3.5 librás bojlis botnak ... stb.
Az a horgászokban a jó hálIstennek, hogy nem egyformák. Nekem a kedvenc
botom pl a Catana multi light, mégsem fogok senkit se (magamat se) ostorozni,
ha alkalmas terepen egy extra heavyt vesz a kezébe. Tiszteletben tartom, hogy
ott és akkor ezt érezte az illető jónak. Ha örömet is okozott (márpedig remélem
sikerült visszaadnom, hogy nekem ott igen) akkor pláne nem jutna eszembe
ebben kételkedni, emiatt vitatkozni.

János
Kedves János!
Nem értelek. Az imént arra kértél, hogy koncentráljunk a
spiccekre. Megtettem, és komolyan szerettem volna választ kapni
a spiccekkel kapcsolatos „szakmai” kérdéseimre, azért, mert
nincsenek erről információim.
Választ nem kaptam, de enyhe dorgálást igen.
Mindenek előtt köszönöm, hogy tiszteletben tartod a
véleményem, tapasztalásaim. Szerintem én sem tettem veled
kapcsolatban másként. Nem vontam kétségbe az, hogy neked
tetszett a szóban forgó bottal való horgászat.
Idézek magamtól, és döntsd el, hogy támadtalak e, vagy sem,
illetve meg akartam e győzni bárkit, hogy ne használjon ilyen
botot?

„Az írás első képe feletti szövegrész tartalmával teljesen
egyetértek, és magam is ezt vallom.”

„Még csak-csak elfogadtam volna ezt a botot, ha a
teszthorgászat nem egy tavon, hanem egy erős sodrású
folyón lett volna (Pl: Dunaalmás-Duna).”

„Azért számoltam át (visszafelé) a g-ban megadott dobósúlyt
librára, hogy a bojlis botokhoz képest utaljak a cikkben
használt bot erősségére, annak tükrében, hogy mostanság
a 3lb-nál erősebb bojlis botokat majdhogy nem dióverőnek
titulálják.”

„Száz szónak is egy a vége. Én a peca boltban le sem
venném az állványról a 230g-os feederbotot.”


Érted? Én! – nem venném le a polcról a botot. Nem azt írtam,
hogy kretén az aki leveszi, vagy ezzel horgászik.
Nekem! - a bottal van bajom, vagyis az adataival. Ugyanis
(megint csak) Én! – úgy gondolom, hogy finomszerelékes
módszer (feeder botos horgászat) esetén ez a bot enyhén szólva is
túlzás, a rajta feltüntetett teherbírására utaló adatok alapján.
(Arról most ne nyissunk vitát, hogy a botokon feltüntetett
adatoknak menyi a valóság tartalma, a lényeg az, hogy ez van
ráírva, ez a vevő első információinak egyike.)
Nem vártam el tőled, és senkitől sem, hogy a saját botjaimmal
szerzett tapasztalataimat tényként fogadd, fogadja el.
De azt talán igen, hogy kapcsolódva az általam leírtakhoz
elmond a véleményedet a spiccekkel kapcsolatban,
főleg akkor, amikor a témát te forszíroztad.

Egyébként meg azt gondolom, hogy egy fórum azért van
(többek között), hogy bárki, aki az aktuális téma után érdeklődik,
elmondja Saját! – véleményét, és meghallgassa másokét.
Ez az elv nem feltétlenül tartalmazza az egyetértés szükségét.

Üdv.



H a spiccek leírása és érzékenysége érdekel, arról pár szót írnék én is.
Elsősorban a dobósúly az talán egy kicsit eltúlzott, de 150 grammos ólommal
simán meg, bár én nem dobálok nagy távolságra a Dunán. Viszont holtágon
teletömött 50 grammos kosárral viszi a 100 métert lazán. A spiccek kb másfélszer
hosszabbak mint az átlagos spiccek, ezért talán jobb a hajlási íve a botnak,
szépen átadja a következő tagnak a terhelést. Az érzékenységéről meg annyit,
hogy a Dunán a közepes spiccel a géb fingását is jelzi, sajnok a mai állapotoknak
megfelelően túl sokszor is.:-) a spiccgyűrűk átmérőjéről meg nem is beszélve, az
a piszkos nyárfaszöszös vízben meg egy áldás.
A tenyeres dévéreket is és küszöket is jól jelzi. Valóban bitang erős bot, de
amikor egy nagy márnát fel kell tépni a kövek közül azért jól jön ez a
tulajdonsága. És közben van annyira érzékeny és finoman hajlékony, hogy a
halat is kímélje fárasztás közben, és ne tépje szét a száját. Azért nem egy hátrány
hogy egy halat a töklevelek közé indulva is meg tudsz vele fordítani és te diktálod
az irányt, mindenféle szerelék sérülésének az elkerülésével. Persze ez nem arra
való bot hogy egy tenyeres kárásszal élvezkedjen az ember vagy tíz percig. Ha
körülnézünk a Dunán például, a sporik között, akkor egy ilyen heavy vagy extra
heavy bot még mindig egy finom pálca a durung botok között. De hát kinek mi
fekszik.

Módosította: gombocr / 2011-10-28 08:55:41 VálaszElőzmény

2011-10-28 08:32:31

22. Vá: ehh

gombocr Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2010-02-07 16:31:25

még mindíg elbeszéltek egymás mellett. Ennek a botnak a
cálhalai nem a tenyeres keszegek. Másrészt 3 spicc járhozzá, ebből egy üvegspicc,
melyen nagyon szépen látszanak a tenyeres keszegek is. DE, akkor sem erre való,
mert túl kemény hozzá, hogy szépen ki is vezessük
80-230g helyett koncentráljatok a spiccekre inkább, ami 2-3.5-4 OZ

János
Szerintem jó választás ez a bot. Nekem egy 3,90-es 60-180 grammos van, és együtt
használom egy Spro Dyno MH bottal, általában a 3,5 unciás spiccel a Dunán, de
bátran kimerem jelenteni, hogy semmivel sem érzéketlenebb mint az MH bot, a
Sprotól. A gyűrűk meg magáért beszélnek, és természetesen a hosszú spiccek is.
Veszek is egy szintén 390-es méretűt, egyel kisebb dobósúllyal, vagy akár kettővel
is. Aki nem próbálta az el sem tudja képzelni, aki meg próbálta és nagyon merevnek
és erősnek tartja, az szerintem összetéveszti egy pickerbot teszttel. :-)

VálaszElőzmény

2011-10-27 23:30:51

21. Vá: vélemény

filkorn Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2008-09-15 10:05:09

Amit írsz, az a te saját szubjektív véleményed. Ezt természetesen tiszteletben tartom, és eszemben sincs cáfolni. Te a saját botod a hozzá tartozó spiccel "érzed" megfelelőnek. Nekem ebben nincs okom kételkedni, de mint tényt elfogadni nem tudom, mert ez "szerinted" igaz. Ebben tuti meg tudnak erősíteni sokan, mint ahogy engem is, hogy a 80-230g Extra heavy Cormoran nem lesz duplája merevségben egy 3.5 librás bojlis botnak ... stb.
Az a horgászokban a jó hálIstennek, hogy nem egyformák. Nekem a kedvenc botom pl a Catana multi light, mégsem fogok senkit se (magamat se) ostorozni, ha alkalmas terepen egy extra heavyt vesz a kezébe. Tiszteletben tartom, hogy ott és akkor ezt érezte az illető jónak. Ha örömet is okozott (márpedig remélem sikerült visszaadnom, hogy nekem ott igen) akkor pláne nem jutna eszembe ebben kételkedni, emiatt vitatkozni.

János
Kedves János!
Nem értelek. Az imént arra kértél, hogy koncentráljunk a
spiccekre. Megtettem, és komolyan szerettem volna választ kapni
a spiccekkel kapcsolatos „szakmai” kérdéseimre, azért, mert
nincsenek erről információim.
Választ nem kaptam, de enyhe dorgálást igen.
Mindenek előtt köszönöm, hogy tiszteletben tartod a
véleményem, tapasztalásaim. Szerintem én sem tettem veled
kapcsolatban másként. Nem vontam kétségbe az, hogy neked
tetszett a szóban forgó bottal való horgászat.
Idézek magamtól, és döntsd el, hogy támadtalak e, vagy sem,
illetve meg akartam e győzni bárkit, hogy ne használjon ilyen
botot?

„Az írás első képe feletti szövegrész tartalmával teljesen
egyetértek, és magam is ezt vallom.”

„Még csak-csak elfogadtam volna ezt a botot, ha a
teszthorgászat nem egy tavon, hanem egy erős sodrású
folyón lett volna (Pl: Dunaalmás-Duna).”

„Azért számoltam át (visszafelé) a g-ban megadott dobósúlyt
librára, hogy a bojlis botokhoz képest utaljak a cikkben
használt bot erősségére, annak tükrében, hogy mostanság
a 3lb-nál erősebb bojlis botokat majdhogy nem dióverőnek
titulálják.”

„Száz szónak is egy a vége. Én a peca boltban le sem
venném az állványról a 230g-os feederbotot.”


Érted? Én! – nem venném le a polcról a botot. Nem azt írtam,
hogy kretén az aki leveszi, vagy ezzel horgászik.
Nekem! - a bottal van bajom, vagyis az adataival. Ugyanis
(megint csak) Én! – úgy gondolom, hogy finomszerelékes
módszer (feeder botos horgászat) esetén ez a bot enyhén szólva is
túlzás, a rajta feltüntetett teherbírására utaló adatok alapján.
(Arról most ne nyissunk vitát, hogy a botokon feltüntetett
adatoknak menyi a valóság tartalma, a lényeg az, hogy ez van
ráírva, ez a vevő első információinak egyike.)
Nem vártam el tőled, és senkitől sem, hogy a saját botjaimmal
szerzett tapasztalataimat tényként fogadd, fogadja el.
De azt talán igen, hogy kapcsolódva az általam leírtakhoz
elmond a véleményedet a spiccekkel kapcsolatban,
főleg akkor, amikor a témát te forszíroztad.

Egyébként meg azt gondolom, hogy egy fórum azért van
(többek között), hogy bárki, aki az aktuális téma után érdeklődik,
elmondja Saját! – véleményét, és meghallgassa másokét.
Ez az elv nem feltétlenül tartalmazza az egyetértés szükségét.

Üdv.

VálaszElőzmény

2011-10-27 21:56:39

20. vélemény

grd Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2009-10-24 20:52:16

Amit írsz, az a te saját szubjektív véleményed. Ezt természetesen tiszteletben tartom, és eszemben sincs cáfolni. Te a saját botod a hozzá tartozó spiccel "érzed" megfelelőnek. Nekem ebben nincs okom kételkedni, de mint tényt elfogadni nem tudom, mert ez "szerinted" igaz. Ebben tuti meg tudnak erősíteni sokan, mint ahogy engem is, hogy a 80-230g Extra heavy Cormoran nem lesz duplája merevségben egy 3.5 librás bojlis botnak ... stb.
Az a horgászokban a jó hálIstennek, hogy nem egyformák. Nekem a kedvenc botom pl a Catana multi light, mégsem fogok senkit se (magamat se) ostorozni, ha alkalmas terepen egy extra heavyt vesz a kezébe. Tiszteletben tartom, hogy ott és akkor ezt érezte az illető jónak. Ha örömet is okozott (márpedig remélem sikerült visszaadnom, hogy nekem ott igen) akkor pláne nem jutna eszembe ebben kételkedni, emiatt vitatkozni.

János

Válasz

2011-10-27 20:33:42

19. Vá: ehh

filkorn Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2008-09-15 10:05:09

még mindíg elbeszéltek egymás mellett. Ennek a botnak a cálhalai nem a tenyeres keszegek. Másrészt 3 spicc járhozzá, ebből egy üvegspicc, melyen nagyon szépen látszanak a tenyeres keszegek is. DE, akkor sem erre való, mert túl kemény hozzá, hogy szépen ki is vezessük
80-230g helyett koncentráljatok a spiccekre inkább, ami 2-3.5-4 OZ

János
Kérésednek eleget téve, a spiccekkel kapcsolatban:

Én kétféle feederbotot használok. Az egyik Shimano MH, 90g
max. dobósúllyal, a másik egy heavy, 120g max. dobósúllyal.
Mindegyikhez a legerősebb spicc 3 oz-s. Ezekkel használom
mind a kettőt.
Észrevétel 1: Bár a botok dobósúlya között csak 30g különbség
van, mégis erő szempontjából ég és föld a kettő.
Észrevétel (a cikkhez kapcsolódva) 2: Ha a 120g-os dobósúlyú
bot olyan érzést kelt, hogy vele „nincs kifoghatatlan méretű hal”,
akkor vajon milyen lehet a 230g-os dobósúlyú bot, ami csaknem
kétszerese a 120-nak?
Észrevétel 3: A 3 oz-s spiccet a Shiminél tartom összhangban
lévőnek a bottal.

A horgászfelszerelésekkel kapcsolatban gyakran hangzik el az az
érv, hogy az összhang nagyon fontos.
Mivel magyarázható az, hogy a 90g-os bot 3 oz-s spiccel
összhangban van (annak érzem), s az általad bemutatott bothoz
a legerősebb spicc „csak” 4 oz-s?
Azért „csak”, mert a bot dobósúlya 255%-a az én kedvenc
botomnak, míg a legerősebb spicce csak 133%-a.
Hogy jön itt össze az összhang?
Én két lehetőséget látok. Vagy a botod tényleges dobósúlya
a 4 oz-s spiccel (a Shimano-s tapasztalat alapján) 4x30g=120g,
vagy, a spicc alá van méretezve a bottesthez képest.
Jut eszembe, a spiccekre írt „oz” értékeket hogy mérik, hogy
kell őket szakszerűen értelmezni? Lehet e különbség 3 oz-s,
és 3 oz-s spicc között?

VálaszElőzmény

2011-10-27 19:32:45

18. Vá[6]: dobósúly

filkorn Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2008-09-15 10:05:09

Erre még nem reagáltál:

"Abban talán egyetértünk, hogy a g-ban megadott dobósúly
érték, és a librával jellemzett karakterisztika olyan értékek,
amelyek jellemzőek a bot erősségére."


Megtennéd?

Egyébként a használó szempontjából a feeder bot csak annyiban
különbözik a bojlistól, hogy a vége hajlik mint a német ének.
Főleg akkor, ha az a feeder extra heavy.

Módosította: filkorn / 2011-10-27 19:37:27 VálaszElőzmény

2011-10-27 11:37:20

17. Vá[5]: dobósúly

vau Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2006-11-08 11:42:11

230g!
Ez többé-kevésbé 7-8 libra. Ebben a dobósúlyban harcsázó
botot is találni. A spod botok 5-6 libra környékén vannak.

Ez nem tengeri pálca, vagy surf?

230g az 0,51 Lb (libra, ha úgy tetszik), nem 7-8.

Nem így tetszik!

Inkább így:
"...Ezeken a botokon librában adják meg a dobótömeget. Tehát, hogy mindenki
értse 1 libra=454 gramm, amit osszunk el 16-al és az így kapott 28,375-ös számot
szorozzuk meg a boton található libra értékével. Így egy két librás bot ideális
dobósúlya 70,94 gramm..."
(forrás: http://www.sejt.hu/eszkozok/botok.htm)

Próbáld meg visszafelé számolni, és közel leszel a 7-8 librához.
:-O


Én nem finomkodok, mint hammerjoe, egyszerűen baromságokat beszélsz.

Az unciát ne keverd a librával. A tesztgörbe, amit itt bekevertél, az az, hogy
hogyan tudod a bot spiccét derélszögbe húzni a bottal. Ez kb. ennél a feedernél
20 deka, mert görbül a spicce, mint a veszedelem, eszerint a definíció szerint egy
féllibrás botról beszélünk. Ez nyilván félrevezető.

Bekeverted ide még azt, hogy az amcsik/angolszászok librában adják meg a
botok osztályát, ami viszont a használandó zsinór szakítójára vonatkozik. Ehhez
meg a 7-8 ennél a botnál kevés, szerintem simán elbírna 16lbs zsinórt is. Szóval
ez sem játszik.

Idekeverted a dobótömeget/dobósúlyt, és egy rendszeresen félrehasznált, uncia-
font konverziót használtál, ami nagyjából sem állja meg a helyét még a
pontyozóbotoknál sem, amikre kitalálták, csak támpontot adhat. Feederbotokra
meg semennyire nem érvényes. Az, hogy máshol leírják, attól még nem lesz okos
dolog.


Tényleg nem finomkodtál!
Úgy meg mondtad, hogy rögtön kissebségi érzésem
támadt veled szemben, de annyira, hogy talán
pszichológushoz kell fordulnom. Ne aggódj, a számlát nem
küldöm el neked, majd valahogy kigazdálkodom.
Önbizalmam maradék morzsáit felhasználva, azért
mondanék, még egyet, s mást.

Régi fórum olvasóként tisztában vagyok, voltam azzal,
hogy a libra érték az a tesztgörbére utal, és azzal is, hogy
hogy aránylik a bot görbülete a végére akasztott súlyhoz.

Abban talán egyetértünk, hogy a g-ban megadott dobósúly
érték, és a librával jellemzett karakterisztika olyan értékek,
amelyek jellemzőek a bot erősségére.
Nem én találtam ki azt a számítási módot, ami abban segít,
hogy a libra értékkel jellemzett botok esetében, ha közelítő
értékkel is, de meghatározzuk az ideális (javasolt)
dobósúlyt. Ha ez a számítási mód használatos, és
működőképes, akkor nyilván „visszafelé számolva” sem
nagy „baromság”. Ez egyszerű logika, de ha lassan írom,
talán te is megérted.
Arról én nem tehetek, hogy az idézett számítási mód
gyakorlatilag azt mondja, hogy ahány librás egy bot, annyi
OZ a dobósúlya közelítő módon. (Az idézett példában hiba
van, mert a 2lb-s bot dobósúlya nem 70,94g, hanem csak
56,75g.)
Nem említettem a zsinór erősséggel jellemzett botokat!
Idéztem egy oldalról, amit forrásként jelöltem meg.
Ez azt jelentette, hogy az idézet onnan származik, de ha te
ott mást is olvastál, az már nem tartozik rám, illetve a hsz-
emhez.

Azért számoltam át (visszafelé) a g-ban megadott dobósúlyt
librára, hogy a bojlis botokhoz képest utaljak a cikkben
használt bot erősségére, annak tükrében, hogy mostanság
a 3lb-nál erősebb bojlis botokat majdhogy nem dióverőnek
titulálják. Ha ez téged zavar, akkor foglalkozz az első
kommentem azon részével ami a harcsázó botokat említi.
Itt van egy, grammban megadott dobósúllyal:
http://www.haldorado.hu/shop.php?itemid=14829&zoneid=1
Igaz, hogy nem 4,20-as. Hogy a realitásoknál maradjak,
vegyünk egy 3,90-es, 3,5lb-s bojlis botot, mely értékre még
(alább olvastam) jó közelítéssel alkalmazható az idézett
számítási példa:
.
3,5lb x 28,375 = 99,3g, de legyen 120g. Tudjuk (?), hogy
milyen erős egy 3,5lb-s bot? A 120g-mal hol vagyunk még
a 230g-hoz?? Akár feeder, akár nem feeder.

Száz szónak is egy a vége. Én a peca boltban le sem
venném az állványról a 230g-os feederbotot.
Értem én, hogy heavy, no de ennyire?
Az Energo 40-160g-os feederét Brutal Feedernek hívják.
Ismétlem, „brutal”-nak!
Arra pedig nagyon kíváncsi lennék,
hogy egy tenyeres keszeg 60-80m-ről mennyire görbíti meg
az e bothoz tartozó bármelyik spiccet. Szerintem kb. csak
annyira, mint egy jobb szellő fuvallat.

Hiába modoroskodsz és terelsz, attól még butaságokat írtál. Ez egy feederbot,
teljesen más blankkel, mint egy pontyozóbot. A számítás, amit előszeretettel
használnak meg maximum közelítőleg pontos, akkor is csak pontyozó botoknál.
Meg lehet adni tesztgörbét harcsázókhoz is, de ettől még nem lehet és nem is
érdemes visszafele számolni vele feedereknél.

VálaszElőzmény

2011-10-27 08:41:25

16. ehh

grd Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2009-10-24 20:52:16

még mindíg elbeszéltek egymás mellett. Ennek a botnak a cálhalai nem a tenyeres keszegek. Másrészt 3 spicc járhozzá, ebből egy üvegspicc, melyen nagyon szépen látszanak a tenyeres keszegek is. DE, akkor sem erre való, mert túl kemény hozzá, hogy szépen ki is vezessük
80-230g helyett koncentráljatok a spiccekre inkább, ami 2-3.5-4 OZ

János

Válasz

2011-10-26 22:51:13

15. Vá[4]: dobósúly

filkorn Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2008-09-15 10:05:09

230g!
Ez többé-kevésbé 7-8 libra. Ebben a dobósúlyban harcsázó
botot is találni. A spod botok 5-6 libra környékén vannak.

Ez nem tengeri pálca, vagy surf?

230g az 0,51 Lb (libra, ha úgy tetszik), nem 7-8.

Nem így tetszik!

Inkább így:
"...Ezeken a botokon librában adják meg a dobótömeget. Tehát, hogy mindenki
értse 1 libra=454 gramm, amit osszunk el 16-al és az így kapott 28,375-ös számot
szorozzuk meg a boton található libra értékével. Így egy két librás bot ideális
dobósúlya 70,94 gramm..."
(forrás: http://www.sejt.hu/eszkozok/botok.htm)

Próbáld meg visszafelé számolni, és közel leszel a 7-8 librához.
:-O


Én nem finomkodok, mint hammerjoe, egyszerűen baromságokat beszélsz.

Az unciát ne keverd a librával. A tesztgörbe, amit itt bekevertél, az az, hogy
hogyan tudod a bot spiccét derélszögbe húzni a bottal. Ez kb. ennél a feedernél
20 deka, mert görbül a spicce, mint a veszedelem, eszerint a definíció szerint egy
féllibrás botról beszélünk. Ez nyilván félrevezető.

Bekeverted ide még azt, hogy az amcsik/angolszászok librában adják meg a
botok osztályát, ami viszont a használandó zsinór szakítójára vonatkozik. Ehhez
meg a 7-8 ennél a botnál kevés, szerintem simán elbírna 16lbs zsinórt is. Szóval
ez sem játszik.

Idekeverted a dobótömeget/dobósúlyt, és egy rendszeresen félrehasznált, uncia-
font konverziót használtál, ami nagyjából sem állja meg a helyét még a
pontyozóbotoknál sem, amikre kitalálták, csak támpontot adhat. Feederbotokra
meg semennyire nem érvényes. Az, hogy máshol leírják, attól még nem lesz okos
dolog.


Tényleg nem finomkodtál!
Úgy meg mondtad, hogy rögtön kissebségi érzésem
támadt veled szemben, de annyira, hogy talán
pszichológushoz kell fordulnom. Ne aggódj, a számlát nem
küldöm el neked, majd valahogy kigazdálkodom.
Önbizalmam maradék morzsáit felhasználva, azért
mondanék, még egyet, s mást.

Régi fórum olvasóként tisztában vagyok, voltam azzal,
hogy a libra érték az a tesztgörbére utal, és azzal is, hogy
hogy aránylik a bot görbülete a végére akasztott súlyhoz.

Abban talán egyetértünk, hogy a g-ban megadott dobósúly
érték, és a librával jellemzett karakterisztika olyan értékek,
amelyek jellemzőek a bot erősségére.
Nem én találtam ki azt a számítási módot, ami abban segít,
hogy a libra értékkel jellemzett botok esetében, ha közelítő
értékkel is, de meghatározzuk az ideális (javasolt)
dobósúlyt. Ha ez a számítási mód használatos, és
működőképes, akkor nyilván „visszafelé számolva” sem
nagy „baromság”. Ez egyszerű logika, de ha lassan írom,
talán te is megérted.
Arról én nem tehetek, hogy az idézett számítási mód
gyakorlatilag azt mondja, hogy ahány librás egy bot, annyi
OZ a dobósúlya közelítő módon. (Az idézett példában hiba
van, mert a 2lb-s bot dobósúlya nem 70,94g, hanem csak
56,75g.)
Nem említettem a zsinór erősséggel jellemzett botokat!
Idéztem egy oldalról, amit forrásként jelöltem meg.
Ez azt jelentette, hogy az idézet onnan származik, de ha te
ott mást is olvastál, az már nem tartozik rám, illetve a hsz-
emhez.

Azért számoltam át (visszafelé) a g-ban megadott dobósúlyt
librára, hogy a bojlis botokhoz képest utaljak a cikkben
használt bot erősségére, annak tükrében, hogy mostanság
a 3lb-nál erősebb bojlis botokat majdhogy nem dióverőnek
titulálják. Ha ez téged zavar, akkor foglalkozz az első
kommentem azon részével ami a harcsázó botokat említi.
Itt van egy, grammban megadott dobósúllyal:
http://www.haldorado.hu/shop.php?itemid=14829&zoneid=1
Igaz, hogy nem 4,20-as. Hogy a realitásoknál maradjak,
vegyünk egy 3,90-es, 3,5lb-s bojlis botot, mely értékre még
(alább olvastam) jó közelítéssel alkalmazható az idézett
számítási példa:
.
3,5lb x 28,375 = 99,3g, de legyen 120g. Tudjuk (?), hogy
milyen erős egy 3,5lb-s bot? A 120g-mal hol vagyunk még
a 230g-hoz?? Akár feeder, akár nem feeder.

Száz szónak is egy a vége. Én a peca boltban le sem
venném az állványról a 230g-os feederbotot.
Értem én, hogy heavy, no de ennyire?
Az Energo 40-160g-os feederét Brutal Feedernek hívják.
Ismétlem, „brutal”-nak!
Arra pedig nagyon kíváncsi lennék,
hogy egy tenyeres keszeg 60-80m-ről mennyire görbíti meg
az e bothoz tartozó bármelyik spiccet. Szerintem kb. csak
annyira, mint egy jobb szellő fuvallat.

És, hogy ne legyek annyira off:
Még csak-csak elfogadtam volna ezt a botot, ha a
teszthorgászat nem egy tavon, hanem egy erős sodrású
folyón lett volna (Pl: Dunaalmás-Duna).

A végére egy pozitívum:
Az írás első képe feletti szövegrész tartalmával teljesen
egyetértek, és magam is ezt vallom.

VálaszElőzmény

2011-10-26 16:25:35

14. Vá[2]: oz

csg Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2004-03-06 09:31:03

1 OZ = 31,103 476 8 g
1 ounce = 28.3495231 grams



Bocs az OFF-ért, de ez a téma olyan sokszor előkerül, tán érdemes tisztába tenni... (János, a cikk jó! ;-) )

Nem oly régen egy kedves fórumtárs levélben érdeklődött, az akkor neki írt válaszomból idézek:

Bonyolult az angolszász rendszer háttere.

A hagyományos angolszász súlymértékek alapvetően az egy gabonaszem (ami ott árpát jelent) súlyát használták alapnak. Ez volt a grain.

A legősibb ismert angol súlyrendszer a troy fontot használta (a nevét valószínűleg a Troyes nevű francia kereskedővárosról kapta), ami 5760 grain súlyt jelentett és 12 részre (unciára) osztották - ennek megfelelően egy troy font alapú uncia 480 graint tett ki. Mivel 1 grain 64,79891 mg, a troy font alapú uncia 31,103 gramm.
Ez a rendszer a mai napig használatban van, de kizárólag ékszerészek használják nemesfémek súlyának megadásakor.

A későbbiekben a római fontot mint súlymértéket használták Nagy-Britanniában is, amit hagyományosan 12 részre - unciára - osztottak, de sok európai kereskedő, pénzváltó inkább 16 részre (unciára) osztott fontot használt, mert ezt felezéssel teljesen fel lehetett osztani (míg a 12-es rendszerben a negyed fontot tovább két egyenlő és egész részre nem lehetett bontani). Kb. 1300 óta használják ezt a súlyrendszert az angolszászok, amiben 1 font 7000 grain, egy uncia pedig 1/16-od font (és az uncia további 16 egységre (= dram) osztható).
Nos, ennek a 454 grammos "avoirdupois" fontnak az 1/16-a éppen 28,375 gramm - ez az, amit ma általános súlyok mérésénél unciaként ismerünk.

Ami még érdekes lehet, az a libra és a font elnevezés kettőssége. Ennek hátterében az áll, hogy egykor a mennyiség osztatlanul jelentett (vásárló-)értéket és súlyt is, hisz a pénz értéke nem a mai fogalmak szerint jelentett etalont, hanem bizonyos természetbeli haszonárukra vonatkoztatták. Akkoriban a font font volt, mindenki tudta, mikor mit ért rajta. Az elszigetelt brit pénzrendszerben akkoriban a fő egység a font sterling volt (ez 20 shilling, azaz 20 x 12 penny, azaz 20 x 12 x 4 farthing). A font a 8. század második felében vert sterling nevű ezüstpénzből ered: egy font (0,454 kg) ezüstből 240 érme készült, ezután a nagyobb összegeket "pound of sterlingben" (= 1 fontnyi sterling), azaz az ezüstérmék súlyában számolták, majd rövidebben "pound sterling"-et mondtak. A pennyt (pfenniget) 1266-tól így határozták meg: 32 gabonaszem súlya a kalász közepéből. 1280-ban ez 24 szemre módosult, ami 0,0648 g-ot jelent.
A középkori latin források a fontra, shillingre és a pennyre a libra, solidus és denarius szavakat használták (ezek nyomán maradtak fenn az L, s és d jelek), itt jelenik meg tehát először a libra, ami amúgy mérleget (is) jelent.
Mindezen előzmények utána pound szó fokozatosan a váltópénz alapegységét jelentette, miközben az elszigetelt rendszerben megmaradt a "saját" súlymérték is. Ezért el kellett különíteni írásban és rövidítésben is a két eltérő fogalmat takaró fontot, még akkor is, ha kiejtve a pound szó angol hangképzéssel hallható alakját halljuk, bármelyikre is gondolnak... Így lett a pénz értelemben használt font (sterling) leírva pound, jele meg a £, a súlymérték fontot meg írásban libraként emlegetik, rövidítve meg lb, illetve lbs (bár egyre több helyen látni, hogy a többes számot már nem jelenítik meg a rövidítésben).




Ja, akit eseleg megzavar, hogy fent írt 28,375 gramm nem egyenlő 28,349 grammal, az számoljon kerekítések nélkül is
;-)

64,79891 mg x 7000 = 453,59237 g

Ha ezt 454-re felkerekítjük, annak 1/16-od része 28,375 g

Ha ezt nem kerekítjük fel, akkor a 453,59237 gramm 1/16-od része pontosan 28,349523125 g

Módosította: csg / 2011-10-26 19:04:04 VálaszElőzmény

2011-10-26 14:42:16

13. Vá: oz

vau Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2006-11-08 11:42:11

1 OZ = 31,103 476 8 g (Wikipedia, Mértékegységek átváltása)
János / GRD

Ui: kicsit elkanyarodtatok szerintem attól, amit először írni akrtatok :) make peace
1 ounce = 28.3495231 grams

Nem kell mindent elhinni a vikipédiának :)

VálaszElőzmény

2011-10-26 11:53:11

12. oz

grd Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2009-10-24 20:52:16

1 OZ = 31,103 476 8 g (Wikipedia, Mértékegységek átváltása)

Ehhez a bothoz 2 - 3.5 - 4 OZ spicceket adnak. A botokon szereplő dobótartomány szerintem csak informatív jellegű, hisz a bot valódi merevségét és karakterisztikáját befolyásolja pl a bothossz is. Nagyon különböző ugyanaz a dobótartomány egy 390 és egy 420 bot esetén. Legjobb példa erre szintén a Cormoran MH 50-150 bot (Ilyenem is van azóta). A gyártók ugyanis ugyanolyan spiccel és nyéllel szerelik, a középső tag is szinte ugyanolyan, a spicc előtti tag rövidül és jobban terheli az előtte levő tagot is. Így a 390 szinte teljes ívben hajlik, míg a 420 felkeményedik gyorsan.

A Cormoran 420 extra heavy nem szörf kategória. Az extra feederek közül eddigi tapasztalataim szerint az egyik leglágyabb, legjobban közvetíti a kapást. Ezt főleg az extra hosszú spicceknek köszönheti talán, melyeket emiatt nem kellett megvastagítani. Saját tapasztalataim szerint legjobban a 3.5 OZ spiccel tudtam használni, 60g bordás kosárral. Ez megtöltve 100-110g körül lehetett. Extrém nagy 130-150g etető gombócokat is lehetett vele lóbálni, ilyenkor lecseréltem a legerősebb spiccre.
Feeder versenyeken etetni ugyebár csak feeder bottal lehet, ott viszont előny egy ilyen bot. Gyorsabban többet rövidebb idő alatt... stb. Ráetetésnél is ugyanígy... de ezt sokaknak nem kell bemutatni.

János / GRD

Ui: kicsit elkanyarodtatok szerintem attól, amit először írni akrtatok :) make peace

Módosította: grd / 2011-10-26 11:54:56 Válasz

2011-10-26 11:22:08

11. Vá[3]: dobósúly

vau Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2006-11-08 11:42:11

230g!
Ez többé-kevésbé 7-8 libra. Ebben a dobósúlyban harcsázó
botot is találni. A spod botok 5-6 libra környékén vannak.

Ez nem tengeri pálca, vagy surf?

230g az 0,51 Lb (libra, ha úgy tetszik), nem 7-8.

Nem így tetszik!

Inkább így:
"...Ezeken a botokon librában adják meg a dobótömeget. Tehát, hogy mindenki
értse 1 libra=454 gramm, amit osszunk el 16-al és az így kapott 28,375-ös számot
szorozzuk meg a boton található libra értékével. Így egy két librás bot ideális
dobósúlya 70,94 gramm..."
(forrás: http://www.sejt.hu/eszkozok/botok.htm)

Próbáld meg visszafelé számolni, és közel leszel a 7-8 librához.
:-O


Én nem finomkodok, mint hammerjoe, egyszerűen baromságokat beszélsz.

Az unciát ne keverd a librával. A tesztgörbe, amit itt bekevertél, az az, hogy
hogyan tudod a bot spiccét derélszögbe húzni a bottal. Ez kb. ennél a feedernél
20 deka, mert görbül a spicce, mint a veszedelem, eszerint a definíció szerint egy
féllibrás botról beszélünk. Ez nyilván félrevezető.

Bekeverted ide még azt, hogy az amcsik/angolszászok librában adják meg a
botok osztályát, ami viszont a használandó zsinór szakítójára vonatkozik. Ehhez
meg a 7-8 ennél a botnál kevés, szerintem simán elbírna 16lbs zsinórt is. Szóval
ez sem játszik.

Idekeverted a dobótömeget/dobósúlyt, és egy rendszeresen félrehasznált, uncia-
font konverziót használtál, ami nagyjából sem állja meg a helyét még a
pontyozóbotoknál sem, amikre kitalálták, csak támpontot adhat. Feederbotokra
meg semennyire nem érvényes. Az, hogy máshol leírják, attól még nem lesz okos
dolog.

VálaszElőzmény

2011-10-26 09:10:58

10. Vá[3]: dobósúly

hammerjoe Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai

Regisztráció: 2007-01-08 23:20:18

Nem így tetszik!

Inkább így:
"...Ezeken a botokon librában adják meg a dobótömeget. Tehát, hogy mindenki értse 1 libra=454 gramm, amit osszunk el 16-al és az így kapott 28,375-ös számot szorozzuk meg a boton található libra értékével. Így egy két librás bot ideális dobósúlya 70,94 gramm..."
(forrás: http://www.sejt.hu/eszkozok/botok.htm)

Próbáld meg visszafelé számolni, és közel leszel a 7-8 librához.

Valójában a librának nem sok köze van a dobótömeghez! Ez mind csak spekuláció! És ahogy nő a librák száma, annál inkább nem igaz a számítás!! Ez mind csak egy közelítő érték, ami kb. 2,5-4 Lb-ig lehet, talán érvényes. (mondjuk erre a Shimano rendszerint rácáfol, mármint a számításra)De még addig sem, mert egy 3,5 Lb-ás botnak nem 99,3125g a dobótömege. /Ennyit a számításról a sejt.hu-n./ Ráadásul a bot anyagától, és egyéb paramétereitől is erősen függ a dobótömeg.
A libra jelzés a boton azt a súlymennyiséget jelenti, ami alatt a vízszintesen fekvő bot hegyére akasztott teher, a bot hegyét merőlegesbe hajlítja. Ezáltal a képzeletbeli meghosszabbított vonalak egymásra merőlegesek, 90 fokot zárnak be.
Ezek után érthető, hogy miért nem valós az észrevételed! Vagy nem?
Az általad említett 7-8 libra (vegyük a 7-et) legalább 3178gr, vagyis több mint 3 kg. Szerinted, akkor neked van igazad??
Különben is megadták grammban a dobótömeget, akkor meg mit akarsz?
Az meg megint más kérdés, hogy nekem is volt annó...egy Silstar Yokozuna Xtrem botom aminek 270gr volt megadva. Eladtam, mert nagyon kemény volt. Aki megvette, harcsázni vette a Dunára...... (már volt neki egy, és eredményesen használta)

Módosította: hammerjoe / 2011-10-26 09:18:31 VálaszElőzmény

2011-10-25 22:58:38

9. Vá[2]: Gratula

g18051986 Felhasználói adatokFelhasználó hozzászólásai
Regisztráció: 2010-10-31 00:29:17

Nekem is ilyen botom van!Teljesen meg vagyok vele elégedve!Ha lessz még egyszer ennyi pénzem megveszem a párját:-P!Bár nekem okuma longbow orsóm van de teljesen jó!Emlékeszem tavaly télen vettem...Úristen hányszor összeraktam hogy gyönyörködjem benne...>;-)

VálaszElőzmény

Hozzászólások 28-9
 / oldal
Lapozás: 2, 1  Előző

Haldorádó Fórum szabályzat

Videós írások Fogások
Kérés feldolgozása folyamatban...
Hiba az adatok betöltése közben.

Nyelv / Language:

  Magyar  English

Pénznem / Currency:

A kosár üres.

Összesen: 0 Ft

Elkölthető bónusz pontok: Lépj be az egyenleg megjelenítéshez

Horgászbiztosítás
Fishing & Hunting

SPRO Team Feeder Carp Fighter Quiver - by Döme Gábor 12500Ft-tól

SPRO Team Feeder Carp Fighter Quiver - by Döme Gábor 12500Ft-tól

SPRO Team Feeder Carp Fighter Boat - by Döme Gábor 12990Ft-tól

SPRO Team Feeder Carp Fighter Boat - by Döme Gábor 12990Ft-tól

SPRO Team Feeder Carp Fighter 330M - by Döme Gábor 14990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 330M - by Döme Gábor 14990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360MH - by Döme Gábor 15990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360MH - by Döme Gábor 15990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360H - by Döme Gábor 16990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360H - by Döme Gábor 16990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360XH - by Döme Gábor 17990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360XH - by Döme Gábor 17990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360XXH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 360XXH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390MH - by Döme Gábor 16990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390MH - by Döme Gábor 16990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390H - by Döme Gábor 17990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390H - by Döme Gábor 17990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390XH - by Döme Gábor 18990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 390XH - by Döme Gábor 18990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter River 390XXH - by Döme Gábor 21500Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter River 390XXH - by Döme Gábor 21500Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 420XH - by Döme Gábor 21990Ft

SPRO Team Feeder Carp Fighter 420XH - by Döme Gábor 21990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 330M - by Döme Gábor 16500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 330M - by Döme Gábor 16500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360MH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360MH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360H - by Döme Gábor 20500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360H - by Döme Gábor 20500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360XH - by Döme Gábor 20990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 360XH - by Döme Gábor 20990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390MH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390MH - by Döme Gábor 19990Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390H - by Döme Gábor 21500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390H - by Döme Gábor 21500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390XH - by Döme Gábor 22500Ft

SPRO Team Feeder Master Carp 390XH - by Döme Gábor 22500Ft

SPRO Team Feeder Master River 390XXH - by Döme Gábor 25500Ft

SPRO Team Feeder Master River 390XXH - by Döme Gábor 25500Ft

SHIMANO S.T.C. Hosszú ujjú ing olive M

29.990 Ft
14.990 Ft - a készlet erejéig!

  Akció ideje: 2014.08.01 - 2014.09.30

STRATEGY Effect - 25 Lbs Weed

3.290 Ft
1.790 Ft - a készlet erejéig!

  Akció ideje: 2014.08.01 - 2014.09.30

CARP ACADEMY Sensor WDP 3+1 NEW rádiós kapásjelző szett

59.990 Ft
39.990 Ft - a készlet erejéig!

  Akció ideje: 2014.08.01 - 2014.09.30

NEVIS Snatch 35

6.900 Ft
4.990 Ft - a készlet erejéig!

  Akció ideje: 2014.08.01 - 2014.09.30

SASAME Iseama előkötött horog arany 16 / 0,12 mm

790 Ft
190 Ft - a készlet erejéig!

  Akció ideje: 2014.08.01 - 2014.09.30
  Nyitóoldal :: Írások :: Áruház :: Akciók :: Fórum :: Apró :: Vizek :: Fogási napló :: Időjárás :: Céginfó Copyright © 2006  
  Haldorádó horgász áruház, shimano, spro, energofish, rapala, top mix, fox, bojli, pellet, ponty, akció  
 
 
 
WWH - Web works Hungary Impresszum :: Adatvédelem :: Céginformáció :: Webmaster