> > > >
> > > > >
> > > > > " Folyt. köv. "
> > > > >
> > > > > Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok,
> > > >
> > > > Ez ismét mellébeszélés. Bojlizni nem csak "bojlis" bottal lehet (mellesleg ez a kifejezés kb. csak kis hazánkban létezik, sehol másutt nem), hanem egy sima teleszkópos bottal is. A nyeletőfékes orsó sem kitétel, a podról-jelzőről stb. nem is beszélve. Ezeket mind lehet helyettesíteni az átlaghorgász eszköztárában levő felszerelésekkel, sőt, egy részét simán el is lehet hagyni.
> > > >
> > > > Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.
> > > > >
> > > >
> > > > Akkor meg pláne nem értem, mi bajod van. Mellesleg önmagában ez így nem igaz. Ismerőseim pl Atkán rengeteg gyönyörű pontyot fognak bojlival - tudom, persze, magántó...
> > > >
> > > >
> > > > > Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !
> > > > >
> > > > Hát elvárásaid azok lehetnek. Én is elvárhatom, hogy egy finomszerelékes versenyen ne lehessen mondjuk 17 l kaját használni, vagy literszámra a szúnyogot.
> > > >
> > > > > Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!
> > > > >
> > > > > De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.
> > > > >
> > > > > Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!
> > > >
> > > > A vélemény tisztelendő dolog. Azért ha megnézed a cikkek/videók nagy részét, láthatnád, hogy az etetőhajó minimális részükben szerepel csak. Mellesleg nem egy "bojlis" vízen (ez is egy hülye kifejezés) szigorúan tilos őket használni.
> > > > Misi
> > >
> > > Misi! Azt kihagytad, hogy néha a bojlizás arról is szól, hogy 2-3-400 m-re kell bevontatni a szereléket, mert a halak valahol a túlparti nádas mellett, vagy törésvonalnál, akadónál tartózkodnak. Erre a távra dobni, és persze etetni, ráadásul relatív pontosan, lehetetlen.
> > >
> > > Mondom mindezt annak fényében, hogy a finomszerelékes pecát favorizálom, és talán idén fogok másodszor bojlizni, vagy legalábbis úgy tenni, mint aki bojlizik, mert a csépai buliversenyre én inkább a buli miatt megyek.)))))
> > >
> > > Egyet ne felejtsünk! Az igazi bojlis kelléktárában kötelezően ott a pontymatrac és a sebfertőtlenítő, és a halak -mérlegelés előtt vagy után-, maradéktalanul visszanyerik szabadságukat, a szerkók pedig úgy vannak összeállítva, hogy a legkisebb kárt tegyenek a halakban (igazi bojlisokról beszélek!!!!). Talán ezért érdemes propagálni ezt a módszert, még ha a csali és etetőanyag csónakkal is jut be a megfelelő (vagy legalábbis a horgász szerint megfelelő) helyre.
> > >
> > > üdv.: sori
> > >
> > > u.i.: a halőrökkel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ameddig nincs konkrét kimutatás, statisztika etikátlanságukról, addig nem szabad általánosítani, mert lehet, hogy pár tényleg romlott halőr miatt a nagy többségnek kell lenyelnie a meggyanúsítgatásokkal járó fikázásokat!
> >
> >
> > Sokban igazad van. Én sem tartom elfogadhatónak a versenyeken használt etető és csali anyagok mennyiségét !
> >
> > Ugyanakkor a halőrökkel kapcsolatban ha érdekel tudok nevet is mondani persze privátban.
> > Ott részletesebb kalandokat, saját tapasztalatokat tudok/tudnék megosztani.
> > Hozzáteszem ezek (merem remélni) hogy csak az elenyésző ritka kivételek közé tartoznak.
> > Kimutatás meg addig nem lehet erről, ameddig a " nem azt láttam amit láttam" dolog van érvényben egy adott eljárás alatt . Vagyis bocsánat a kifejezésért védjük a mundér becsületét.
> >
> >
> > Arról meg azt hiszem nem én tehetek, hogy gyakorlatilag az összes reagáló/válaszoló a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a hsz-eit
> >
> > nemsporthorgasz
>
> Most már kiváncsivátettél, mi történ a halőrrel, név nélkül ha le írnád!
> lbl

Konkrét eset név nélkül!

Négyen voltunk egy hosszú hétvégén a Malomvölgyi 2-s tavon.
A következőt láttuk ( 4 ből 3-an )
A halőr beült a csónakba hátra ment a kíméleti területre. szemmel láthatóan horgászni ment ( kilógtak a botok) nem telt bele 1 egész óra sem és már jött is vissza. A mellettünk lévő fához kötötte a csónakot, kijött ellenőrizni. E közben a halak szárazon vergődtek a csónakban ( a legkisebb is " szemre " verte a 10 kg-t ), volt vagy öt db. köztük egy csuka és egy amur.
Az öt halból kínált megvételre egy mellettünk horgászó ( egyébként már nyugdíjas ) volt munkatársnak.
A közben visszatért társamat gyakorlatilag bevádolta a halcserélgetéssel, miközben a szák és a haltartó is száraz volt.

Félve a fegyelmitől nem tettük szóvá a csónakban lévő halakat, de mivel bevádolt valakit elkértük a nevét ( az aláírásból nem derült ki )
A horgászat befejeztével az esetet jelentettük az egyesületnél, és gyakorlatilag ezzel egy
időben a mezőgazdasági szakigazgatási hivatal illetékesénél ( halászati felügyelő ).


Mire véget ért az eljárás az kerekedett ki a történetből,hogy a halőr részben az illetéktelen horgászat bizonyítékát tartotta a csónakban ( persze élettelen állapotban ), valamint a szemmel láthatóan élettelen halakat szedte össze, a " fertőzésveszély" elkerülése végett.

Ja és csak egy kis pikantériája a dolognak hogy valahol elsikkadt a halcsere ügy.

Az a halőr még két évig rontotta az amúgy ( más okokból is ) ingatag , rossz kedélyállapotot.

Ez az adott tavon általam tapasztalt legrosszabb eset ( remélem " egyszeri ).
A többi már nem ennyire szemet szúró, de elgondolkodtató.

Ui : a helyi HR szerint a csónak használata minden esetben tilos, Kivéve a szolgálatos halőr számára az ellenőrzés megkönnyítése céljából.
Vagyis ne kelljen annyit sétálni , kerekezni.





nemsporthorgasz

VálaszElőzmény

> Ugyanakkor a halőrökkel kapcsolatban ha érdekel tudok nevet is mondani persze privátban.
> Ott részletesebb kalandokat, saját tapasztalatokat tudok/tudnék megosztani.
> Hozzáteszem ezek (merem remélni) hogy csak az elenyésző ritka kivételek közé tartoznak.
> Kimutatás meg addig nem lehet erről, ameddig a " nem azt láttam amit láttam" dolog van érvényben egy adott eljárás alatt . Vagyis bocsánat a kifejezésért védjük a mundér becsületét.
>
>
> Arról meg azt hiszem nem én tehetek, hogy gyakorlatilag az összes reagáló/válaszoló a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a hsz-eit
>
> nemsporthorgasz

Ha jól olvastam, akkor a topic az íratlan szabályok előtérbe helyezését hivatott megvalósítani, és a horgászat sportszerűségét akarja propagálni.
A bojlizás mindkettőt érinti, hiszen íratlan szabályai a sporthorgászatról szólnak. Ezért van az, hogy a topicban inkább ebbe az irányba terelődött a beszélgetés.

Ami a mundér becsületét illeti... hát igen... itt is lenne tennivaló, és nem csak a halőri mundérral kapcsolatban.... de ez már másik téma!
Nem tudom milyen oknál fogva, de a sződligeti halőr és egyben halász is eltűnt az idén a vízről, pedig előtte az volt, hogy kifeszítette a hálóját, majd jött ellenőrizni, utána összeszedte a hálóját, eltett mindent (jól olvasod, minden halat) válogatás nélkül, aztán része ment piacra, része a környező halastavakba. Eltűnt, mert megunta a hatóság, vagy mert igen sokan panaszt nyújtottak be ellene, fene tudja, de már nincs, és ez a lényeg. Azóta pl. a sződligeti öbölben igen szép fogások adódnak.

Én a sportszerűségnél kiemelném azt is, hogy megfelelő célhalra megfelelő szerkóval kell horgászni! Ez fontos, mert egyébként beleszaggatjuk a horgokat a halakba! Igen sokan irreálisan finomítanak célzott pontyozáskor, aztán vagy nagyon ügyesek (és szerencsések), vagy egy horoggal kevesebb a pecásnál, egy horoggal több a pontyban.

üdv.: sori

VálaszElőzmény

> > >
> > > >
> > > > " Folyt. köv. "
> > > >
> > > > Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok,
> > >
> > > Ez ismét mellébeszélés. Bojlizni nem csak "bojlis" bottal lehet (mellesleg ez a kifejezés kb. csak kis hazánkban létezik, sehol másutt nem), hanem egy sima teleszkópos bottal is. A nyeletőfékes orsó sem kitétel, a podról-jelzőről stb. nem is beszélve. Ezeket mind lehet helyettesíteni az átlaghorgász eszköztárában levő felszerelésekkel, sőt, egy részét simán el is lehet hagyni.
> > >
> > > Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.
> > > >
> > >
> > > Akkor meg pláne nem értem, mi bajod van. Mellesleg önmagában ez így nem igaz. Ismerőseim pl Atkán rengeteg gyönyörű pontyot fognak bojlival - tudom, persze, magántó...
> > >
> > >
> > > > Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !
> > > >
> > > Hát elvárásaid azok lehetnek. Én is elvárhatom, hogy egy finomszerelékes versenyen ne lehessen mondjuk 17 l kaját használni, vagy literszámra a szúnyogot.
> > >
> > > > Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!
> > > >
> > > > De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.
> > > >
> > > > Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!
> > >
> > > A vélemény tisztelendő dolog. Azért ha megnézed a cikkek/videók nagy részét, láthatnád, hogy az etetőhajó minimális részükben szerepel csak. Mellesleg nem egy "bojlis" vízen (ez is egy hülye kifejezés) szigorúan tilos őket használni.
> > > Misi
> >
> > Misi! Azt kihagytad, hogy néha a bojlizás arról is szól, hogy 2-3-400 m-re kell bevontatni a szereléket, mert a halak valahol a túlparti nádas mellett, vagy törésvonalnál, akadónál tartózkodnak. Erre a távra dobni, és persze etetni, ráadásul relatív pontosan, lehetetlen.
> >
> > Mondom mindezt annak fényében, hogy a finomszerelékes pecát favorizálom, és talán idén fogok másodszor bojlizni, vagy legalábbis úgy tenni, mint aki bojlizik, mert a csépai buliversenyre én inkább a buli miatt megyek.)))))
> >
> > Egyet ne felejtsünk! Az igazi bojlis kelléktárában kötelezően ott a pontymatrac és a sebfertőtlenítő, és a halak -mérlegelés előtt vagy után-, maradéktalanul visszanyerik szabadságukat, a szerkók pedig úgy vannak összeállítva, hogy a legkisebb kárt tegyenek a halakban (igazi bojlisokról beszélek!!!!). Talán ezért érdemes propagálni ezt a módszert, még ha a csali és etetőanyag csónakkal is jut be a megfelelő (vagy legalábbis a horgász szerint megfelelő) helyre.
> >
> > üdv.: sori
> >
> > u.i.: a halőrökkel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ameddig nincs konkrét kimutatás, statisztika etikátlanságukról, addig nem szabad általánosítani, mert lehet, hogy pár tényleg romlott halőr miatt a nagy többségnek kell lenyelnie a meggyanúsítgatásokkal járó fikázásokat!
>
>
> Sokban igazad van. Én sem tartom elfogadhatónak a versenyeken használt etető és csali anyagok mennyiségét !
>
> Ugyanakkor a halőrökkel kapcsolatban ha érdekel tudok nevet is mondani persze privátban.
> Ott részletesebb kalandokat, saját tapasztalatokat tudok/tudnék megosztani.
> Hozzáteszem ezek (merem remélni) hogy csak az elenyésző ritka kivételek közé tartoznak.
> Kimutatás meg addig nem lehet erről, ameddig a " nem azt láttam amit láttam" dolog van érvényben egy adott eljárás alatt . Vagyis bocsánat a kifejezésért védjük a mundér becsületét.
>
>
> Arról meg azt hiszem nem én tehetek, hogy gyakorlatilag az összes reagáló/válaszoló a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a hsz-eit
>
> nemsporthorgasz

Most már kiváncsivátettél, mi történ a halőrrel, név nélkül ha le írnád!
lbl

VálaszElőzmény

> > > > Úgy látom az első - vitaindító - hsz em nyomán nagyon eltértünk az eredeti iránytól és mindenki a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a dolgot. Pedig az csak egy kis szelete a kérdéskörnek.
> > > > Egy másik ilyen szelet egy másik hsz-emben leírt " vadász és egyben sporthorgász is " ellentét, pardox helyzet.
> > > >
> > > > És a gereblyézőkről, meg a szabályszegő halőrökről még nem is szóltam / szóltunk egy szót sem.
> > > > A gereblyézők végül is egy olyan téma amely ellen lehetnének módszerek csak azok nem a mi kezünkben vannak. Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem, akkor két nap múlva ötven forintért vesz még egyet és kezdi elölről. a hatóság meg egyéb jogosítvány nélkül elkobozza a cuccot és kiszab egy nevetséges összegű büntit amit úgysem tud/akar befizetni. és ráadásul nem is behajtható. Arról nem is beszélve hogy ha pl leültetik akkor mindjárt jönnek a "jogvédők meg ombudsmanok". ............
> > > > Viszont a halőrök szerintem komolyabb ellenfelek, ráadásul erkölcsileg romlottabbak is, tisztelet a kivételnek ( aki nem sérti meg a szabályokat ).
> > > > És sajnos sok horgász ezen felbátorodva végzi ugyanezt a tevékenységet.
> > > >
> > > > nemsporthorgasz
> > >
> > >
> > > Mire jó az hogy hasamra ütve bizonyítékok hiányába csak úgy rágalmazom a halőröket vagy bárkit.
> > >
> > > A leírásaid alapján, teljesen járatlan vagy ezekben a témákban!
> > >
> > > A pénzbírság behajtható, valamint akár börtön büntetés is lehet a gerebjézés vége!
> > > lbl
> > >
> > >
> >
> >
> > Egyébként meg kell mondjam igazad van, de azért hozzátenném hogy jó pár helyen saját tapasztalatom van a szabályszegő halőrökkel kapcsolatban.Csak mellékesen: megtettem a bejelentést ( volt hogy többed magammal ) , aztán valami érdekes dolog folytán "kiderült", hogy nem azt láttam amit láttam, sőt még kis híján én húztam a rövidebbet. ha érdekel privátba nevet is tudok .
> >
> > A büntiről meg annyit hogy ameddig nincs egységes bírói gyakorlat vagy egy legfelsőbb bírósági állásfoglalás ( iránymutatás ) addig mindig ki lesznek védve az ilyen esetek "hatékony" megtorlásai. Ráadásul ennek kapcsán nem ártana a btk-t is módosítani. a rendőri, halőri jelenlétet " állandósítani "
> >
> > Egyébként a behajthatóság is kétséges szerintem, mert a halászati hatóság megkérdi a " vádlottat " hogy esetleg nem munkanélküli-e mert akkor csökkenthető a bírság összege, és van még pár csökkentő, "enyhítő " körülmény.
> >
> >
> > nemsporthorgasz
>
> A horgászati vétség, nem bűncselekmény, valamint a vétkes csak akkor találkozik, a
> halászati felügyelővel ha megfellebbezi a határozatot, vagy még akkor sem.
>
> lbl
>


Éppen ezért kellene beemelni ezt a szabályszegést beemelni a btk-ba, vagyis módosítani a btk-t

VálaszElőzmény

> >
> > >
> > > " Folyt. köv. "
> > >
> > > Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok,
> >
> > Ez ismét mellébeszélés. Bojlizni nem csak "bojlis" bottal lehet (mellesleg ez a kifejezés kb. csak kis hazánkban létezik, sehol másutt nem), hanem egy sima teleszkópos bottal is. A nyeletőfékes orsó sem kitétel, a podról-jelzőről stb. nem is beszélve. Ezeket mind lehet helyettesíteni az átlaghorgász eszköztárában levő felszerelésekkel, sőt, egy részét simán el is lehet hagyni.
> >
> > Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.
> > >
> >
> > Akkor meg pláne nem értem, mi bajod van. Mellesleg önmagában ez így nem igaz. Ismerőseim pl Atkán rengeteg gyönyörű pontyot fognak bojlival - tudom, persze, magántó...
> >
> >
> > > Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !
> > >
> > Hát elvárásaid azok lehetnek. Én is elvárhatom, hogy egy finomszerelékes versenyen ne lehessen mondjuk 17 l kaját használni, vagy literszámra a szúnyogot.
> >
> > > Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!
> > >
> > > De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.
> > >
> > > Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!
> >
> > A vélemény tisztelendő dolog. Azért ha megnézed a cikkek/videók nagy részét, láthatnád, hogy az etetőhajó minimális részükben szerepel csak. Mellesleg nem egy "bojlis" vízen (ez is egy hülye kifejezés) szigorúan tilos őket használni.
> > Misi
>
> Misi! Azt kihagytad, hogy néha a bojlizás arról is szól, hogy 2-3-400 m-re kell bevontatni a szereléket, mert a halak valahol a túlparti nádas mellett, vagy törésvonalnál, akadónál tartózkodnak. Erre a távra dobni, és persze etetni, ráadásul relatív pontosan, lehetetlen.
>
> Mondom mindezt annak fényében, hogy a finomszerelékes pecát favorizálom, és talán idén fogok másodszor bojlizni, vagy legalábbis úgy tenni, mint aki bojlizik, mert a csépai buliversenyre én inkább a buli miatt megyek.)))))
>
> Egyet ne felejtsünk! Az igazi bojlis kelléktárában kötelezően ott a pontymatrac és a sebfertőtlenítő, és a halak -mérlegelés előtt vagy után-, maradéktalanul visszanyerik szabadságukat, a szerkók pedig úgy vannak összeállítva, hogy a legkisebb kárt tegyenek a halakban (igazi bojlisokról beszélek!!!!). Talán ezért érdemes propagálni ezt a módszert, még ha a csali és etetőanyag csónakkal is jut be a megfelelő (vagy legalábbis a horgász szerint megfelelő) helyre.
>
> üdv.: sori
>
> u.i.: a halőrökkel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ameddig nincs konkrét kimutatás, statisztika etikátlanságukról, addig nem szabad általánosítani, mert lehet, hogy pár tényleg romlott halőr miatt a nagy többségnek kell lenyelnie a meggyanúsítgatásokkal járó fikázásokat!


Sokban igazad van. Én sem tartom elfogadhatónak a versenyeken használt etető és csali anyagok mennyiségét !

Ugyanakkor a halőrökkel kapcsolatban ha érdekel tudok nevet is mondani persze privátban.
Ott részletesebb kalandokat, saját tapasztalatokat tudok/tudnék megosztani.
Hozzáteszem ezek (merem remélni) hogy csak az elenyésző ritka kivételek közé tartoznak.
Kimutatás meg addig nem lehet erről, ameddig a " nem azt láttam amit láttam" dolog van érvényben egy adott eljárás alatt . Vagyis bocsánat a kifejezésért védjük a mundér becsületét.


Arról meg azt hiszem nem én tehetek, hogy gyakorlatilag az összes reagáló/válaszoló a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a hsz-eit

nemsporthorgasz

VálaszElőzmény

> > > Úgy látom az első - vitaindító - hsz em nyomán nagyon eltértünk az eredeti iránytól és mindenki a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a dolgot. Pedig az csak egy kis szelete a kérdéskörnek.
> > > Egy másik ilyen szelet egy másik hsz-emben leírt " vadász és egyben sporthorgász is " ellentét, pardox helyzet.
> > >
> > > És a gereblyézőkről, meg a szabályszegő halőrökről még nem is szóltam / szóltunk egy szót sem.
> > > A gereblyézők végül is egy olyan téma amely ellen lehetnének módszerek csak azok nem a mi kezünkben vannak. Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem, akkor két nap múlva ötven forintért vesz még egyet és kezdi elölről. a hatóság meg egyéb jogosítvány nélkül elkobozza a cuccot és kiszab egy nevetséges összegű büntit amit úgysem tud/akar befizetni. és ráadásul nem is behajtható. Arról nem is beszélve hogy ha pl leültetik akkor mindjárt jönnek a "jogvédők meg ombudsmanok". ............
> > > Viszont a halőrök szerintem komolyabb ellenfelek, ráadásul erkölcsileg romlottabbak is, tisztelet a kivételnek ( aki nem sérti meg a szabályokat ).
> > > És sajnos sok horgász ezen felbátorodva végzi ugyanezt a tevékenységet.
> > >
> > > nemsporthorgasz
> >
> >
> > Mire jó az hogy hasamra ütve bizonyítékok hiányába csak úgy rágalmazom a halőröket vagy bárkit.
> >
> > A leírásaid alapján, teljesen járatlan vagy ezekben a témákban!
> >
> > A pénzbírság behajtható, valamint akár börtön büntetés is lehet a gerebjézés vége!
> > lbl
> >
> >
>
>
> Egyébként meg kell mondjam igazad van, de azért hozzátenném hogy jó pár helyen saját tapasztalatom van a szabályszegő halőrökkel kapcsolatban.Csak mellékesen: megtettem a bejelentést ( volt hogy többed magammal ) , aztán valami érdekes dolog folytán "kiderült", hogy nem azt láttam amit láttam, sőt még kis híján én húztam a rövidebbet. ha érdekel privátba nevet is tudok .
>
> A büntiről meg annyit hogy ameddig nincs egységes bírói gyakorlat vagy egy legfelsőbb bírósági állásfoglalás ( iránymutatás ) addig mindig ki lesznek védve az ilyen esetek "hatékony" megtorlásai. Ráadásul ennek kapcsán nem ártana a btk-t is módosítani. a rendőri, halőri jelenlétet " állandósítani "
>
> Egyébként a behajthatóság is kétséges szerintem, mert a halászati hatóság megkérdi a " vádlottat " hogy esetleg nem munkanélküli-e mert akkor csökkenthető a bírság összege, és van még pár csökkentő, "enyhítő " körülmény.
>
>
> nemsporthorgasz

A horgászati vétség, nem bűncselekmény, valamint a vétkes csak akkor találkozik, a
halászati felügyelővel ha megfellebbezi a határozatot, vagy még akkor sem.

lbl

VálaszElőzmény

> > Úgy látom az első - vitaindító - hsz em nyomán nagyon eltértünk az eredeti iránytól és mindenki a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a dolgot. Pedig az csak egy kis szelete a kérdéskörnek.
> > Egy másik ilyen szelet egy másik hsz-emben leírt " vadász és egyben sporthorgász is " ellentét, pardox helyzet.
> >
> > És a gereblyézőkről, meg a szabályszegő halőrökről még nem is szóltam / szóltunk egy szót sem.
> > A gereblyézők végül is egy olyan téma amely ellen lehetnének módszerek csak azok nem a mi kezünkben vannak. Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem, akkor két nap múlva ötven forintért vesz még egyet és kezdi elölről. a hatóság meg egyéb jogosítvány nélkül elkobozza a cuccot és kiszab egy nevetséges összegű büntit amit úgysem tud/akar befizetni. és ráadásul nem is behajtható. Arról nem is beszélve hogy ha pl leültetik akkor mindjárt jönnek a "jogvédők meg ombudsmanok". ............
> > Viszont a halőrök szerintem komolyabb ellenfelek, ráadásul erkölcsileg romlottabbak is, tisztelet a kivételnek ( aki nem sérti meg a szabályokat ).
> > És sajnos sok horgász ezen felbátorodva végzi ugyanezt a tevékenységet.
> >
> > nemsporthorgasz
>
>
> Mire jó az hogy hasamra ütve bizonyítékok hiányába csak úgy rágalmazom a halőröket vagy bárkit.
>
> A leírásaid alapján, teljesen járatlan vagy ezekben a témákban!
>
> A pénzbírság behajtható, valamint akár börtön büntetés is lehet a gerebjézés vége!
> lbl
>
>


Egyébként meg kell mondjam igazad van, de azért hozzátenném hogy jó pár helyen saját tapasztalatom van a szabályszegő halőrökkel kapcsolatban.Csak mellékesen: megtettem a bejelentést ( volt hogy többed magammal ) , aztán valami érdekes dolog folytán "kiderült", hogy nem azt láttam amit láttam, sőt még kis híján én húztam a rövidebbet. ha érdekel privátba nevet is tudok .

A büntiről meg annyit hogy ameddig nincs egységes bírói gyakorlat vagy egy legfelsőbb bírósági állásfoglalás ( iránymutatás ) addig mindig ki lesznek védve az ilyen esetek "hatékony" megtorlásai. Ráadásul ennek kapcsán nem ártana a btk-t is módosítani. a rendőri, halőri jelenlétet " állandósítani "

Egyébként a behajthatóság is kétséges szerintem, mert a halászati hatóság megkérdi a " vádlottat " hogy esetleg nem munkanélküli-e mert akkor csökkenthető a bírság összege, és van még pár csökkentő, "enyhítő " körülmény.


nemsporthorgasz

VálaszElőzmény

>
> >
> > " Folyt. köv. "
> >
> > Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok,
>
> Ez ismét mellébeszélés. Bojlizni nem csak "bojlis" bottal lehet (mellesleg ez a kifejezés kb. csak kis hazánkban létezik, sehol másutt nem), hanem egy sima teleszkópos bottal is. A nyeletőfékes orsó sem kitétel, a podról-jelzőről stb. nem is beszélve. Ezeket mind lehet helyettesíteni az átlaghorgász eszköztárában levő felszerelésekkel, sőt, egy részét simán el is lehet hagyni.
>
> Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.
> >
>
> Akkor meg pláne nem értem, mi bajod van. Mellesleg önmagában ez így nem igaz. Ismerőseim pl Atkán rengeteg gyönyörű pontyot fognak bojlival - tudom, persze, magántó...
>
>
> > Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !
> >
> Hát elvárásaid azok lehetnek. Én is elvárhatom, hogy egy finomszerelékes versenyen ne lehessen mondjuk 17 l kaját használni, vagy literszámra a szúnyogot.
>
> > Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!
> >
> > De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.
> >
> > Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!
>
> A vélemény tisztelendő dolog. Azért ha megnézed a cikkek/videók nagy részét, láthatnád, hogy az etetőhajó minimális részükben szerepel csak. Mellesleg nem egy "bojlis" vízen (ez is egy hülye kifejezés) szigorúan tilos őket használni.
> Misi

Misi! Azt kihagytad, hogy néha a bojlizás arról is szól, hogy 2-3-400 m-re kell bevontatni a szereléket, mert a halak valahol a túlparti nádas mellett, vagy törésvonalnál, akadónál tartózkodnak. Erre a távra dobni, és persze etetni, ráadásul relatív pontosan, lehetetlen.

Mondom mindezt annak fényében, hogy a finomszerelékes pecát favorizálom, és talán idén fogok másodszor bojlizni, vagy legalábbis úgy tenni, mint aki bojlizik, mert a csépai buliversenyre én inkább a buli miatt megyek.)))))

Egyet ne felejtsünk! Az igazi bojlis kelléktárában kötelezően ott a pontymatrac és a sebfertőtlenítő, és a halak -mérlegelés előtt vagy után-, maradéktalanul visszanyerik szabadságukat, a szerkók pedig úgy vannak összeállítva, hogy a legkisebb kárt tegyenek a halakban (igazi bojlisokról beszélek!!!!). Talán ezért érdemes propagálni ezt a módszert, még ha a csali és etetőanyag csónakkal is jut be a megfelelő (vagy legalábbis a horgász szerint megfelelő) helyre.

üdv.: sori

u.i.: a halőrökkel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ameddig nincs konkrét kimutatás, statisztika etikátlanságukról, addig nem szabad általánosítani, mert lehet, hogy pár tényleg romlott halőr miatt a nagy többségnek kell lenyelnie a meggyanúsítgatásokkal járó fikázásokat!

VálaszElőzmény

>
> " Folyt. köv. "
>
> Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok,

Ez ismét mellébeszélés. Bojlizni nem csak "bojlis" bottal lehet (mellesleg ez a kifejezés kb. csak kis hazánkban létezik, sehol másutt nem), hanem egy sima teleszkópos bottal is. A nyeletőfékes orsó sem kitétel, a podról-jelzőről stb. nem is beszélve. Ezeket mind lehet helyettesíteni az átlaghorgász eszköztárában levő felszerelésekkel, sőt, egy részét simán el is lehet hagyni.

Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.
>

Akkor meg pláne nem értem, mi bajod van. Mellesleg önmagában ez így nem igaz. Ismerőseim pl Atkán rengeteg gyönyörű pontyot fognak bojlival - tudom, persze, magántó...


> Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !
>
Hát elvárásaid azok lehetnek. Én is elvárhatom, hogy egy finomszerelékes versenyen ne lehessen mondjuk 17 l kaját használni, vagy literszámra a szúnyogot.

> Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!
>
> De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.
>
> Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!

A vélemény tisztelendő dolog. Azért ha megnézed a cikkek/videók nagy részét, láthatnád, hogy az etetőhajó minimális részükben szerepel csak. Mellesleg nem egy "bojlis" vízen (ez is egy hülye kifejezés) szigorúan tilos őket használni.
Misi

VálaszElőzmény

> Úgy látom az első - vitaindító - hsz em nyomán nagyon eltértünk az eredeti iránytól és mindenki a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a dolgot. Pedig az csak egy kis szelete a kérdéskörnek.
> Egy másik ilyen szelet egy másik hsz-emben leírt " vadász és egyben sporthorgász is " ellentét, pardox helyzet.
>
> És a gereblyézőkről, meg a szabályszegő halőrökről még nem is szóltam / szóltunk egy szót sem.
> A gereblyézők végül is egy olyan téma amely ellen lehetnének módszerek csak azok nem a mi kezünkben vannak. Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem, akkor két nap múlva ötven forintért vesz még egyet és kezdi elölről. a hatóság meg egyéb jogosítvány nélkül elkobozza a cuccot és kiszab egy nevetséges összegű büntit amit úgysem tud/akar befizetni. és ráadásul nem is behajtható. Arról nem is beszélve hogy ha pl leültetik akkor mindjárt jönnek a "jogvédők meg ombudsmanok". ............
> Viszont a halőrök szerintem komolyabb ellenfelek, ráadásul erkölcsileg romlottabbak is, tisztelet a kivételnek ( aki nem sérti meg a szabályokat ).
> És sajnos sok horgász ezen felbátorodva végzi ugyanezt a tevékenységet.
>
> nemsporthorgasz


Mire jó az hogy hasamra ütve bizonyítékok hiányába csak úgy rágalmazom a halőröket vagy bárkit.

A leírásaid alapján, teljesen járatlan vagy ezekben a témákban!

A pénzbírság behajtható, valamint akár börtön büntetés is lehet a gerebjézés vége!
lbl

VálaszElőzmény

Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem,

Ha olyan szerencséd van akkor feljelent rablásért ,meg bántalmazásért aztán járhatod a biroságot .....

VálaszElőzmény

Úgy látom az első - vitaindító - hsz em nyomán nagyon eltértünk az eredeti iránytól és mindenki a bojlisokra/bojlistákra hegyezte ki a dolgot. Pedig az csak egy kis szelete a kérdéskörnek.
Egy másik ilyen szelet egy másik hsz-emben leírt " vadász és egyben sporthorgász is " ellentét, pardox helyzet.

És a gereblyézőkről, meg a szabályszegő halőrökről még nem is szóltam / szóltunk egy szót sem.
A gereblyézők végül is egy olyan téma amely ellen lehetnének módszerek csak azok nem a mi kezünkben vannak. Mert képzeljük csak el, ha a gereblyézőtől elveszem a szereléket, és talán meg is verem, akkor két nap múlva ötven forintért vesz még egyet és kezdi elölről. a hatóság meg egyéb jogosítvány nélkül elkobozza a cuccot és kiszab egy nevetséges összegű büntit amit úgysem tud/akar befizetni. és ráadásul nem is behajtható. Arról nem is beszélve hogy ha pl leültetik akkor mindjárt jönnek a "jogvédők meg ombudsmanok". ............
Viszont a halőrök szerintem komolyabb ellenfelek, ráadásul erkölcsileg romlottabbak is, tisztelet a kivételnek ( aki nem sérti meg a szabályokat ).
És sajnos sok horgász ezen felbátorodva végzi ugyanezt a tevékenységet.

nemsporthorgasz

Válasz

> > > Számtalanszor láthatók személyenként akár 3, 4 bottal, a végszereléket csónakkal, vagy etetőhajóval behordva horgászni. TISZTELET A KIVÉTELNEK. Bár tegyük hozzá a helyi HR szerint jogosan teszik ezt. Viszont ez már nem csak a halakkal, hanem az ilyen eszközökkel nem rendelkező horgásztársakkal szemben is sportszerűtlen és etikátlan.
> > >
> > >
> > > Sziasztok!
> > > Az általad leírtak sok helyen tapasztalhatóak, de én egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy a HR-ek megváltoztathatják az érvényes jogszabályokat és engedélyt adhatnak arra, hogy az ő vizükön a horgászok az ezeket a jogszabályokat ne vegyék figyelembe. Még a pontytilalmi időszak eltörlésére is engedély kell kérnie a tavaknak, biztos, hogy a törvények által tiltott behordást engedélyezhetik a tavak? Biztos, hogy joguk van engedélyezni a több bottal való horgászatot? Az etetőhajót nem véletlenül hívják etetőhajónak és nem behordóhajónak. Szerintem ezek az engedélyezések szabálytalanok, és nem tudom, hogy van-e olyan tó ahol fel tudnának mutatni papírt arról, hogy szabadon dönthetnek s jogszabályok alkalmazásáról. Sok bojlis /bojlista/ horgász lenne bajban ha nem lehetne behordani a szereléket. A bojlisokkal nincs bajom, általában rendelkeznek horgász előélettel, betartják a szabályokat, de az általam bojlistáknak nevezettek nem a kedvenceim. Pénzük van a horgászatra, szuper szereléseik is vannak, ömlesztik a drága kajákat a vízbe, de horgászati alapismereteik, előéletük nincs. Még a bedobással is bajba vannak ha nem használhatják a hajót. DE.... nagy halat kell fogni mert az a módi! Ülnek a büfében és a távirányító jelez, hogy kapásuk van, percek óta szól az orsójuk, ezután hatalmas bevágással kezdik meg a hal fárasztását. Amit leírtam minden hétvégén tapasztalható nálunk Háziréten, és bizony ezek a "horgászok" nem lettek az ott horgászók kedvencei. A bojlisokat nem bántom ne vegyék magukra amit írtam, de a tapasztalatom rettenetes.
> > > Bandesz
> >
> > Az általad leírtakból azt veszem le hogy az általam "csak " bojlisnak nevezettek is megosztottak több vonatkozásban is.
> >
> > Azt viszont végképp nem értem, hogy ha a horgászati kezelő kérésére a hatóság, - halászati felügyelő - erre nem ad engedélyt ( nem adhat ) akkor miért láthatók az ilyen nekem nem tetsző módszerek a sok ( egyébként magyar vizeken készült ) videón ?????
> >
> > Folyt. köv.
> >
> > nemsporthorgasz
>
> Mos komolyan, olyan dolgokról beszéltek amihez nem értetek!
>
> Bizony bizony meglehet kérni az engedélyt 3 botra, és a behordásra is!
>
> Magán tavon meg azt csinál a tulajdonos amit akar!
> lbl
>
>
>


" Folyt. köv. "

Az a vicces ezekben a videókban, hogy közülük sok , rendre olyan módszereket mutat be amelyek a nagy átlag számára érthetetlen vagy szinte lehetetlen. Mert azért valljuk be ezek nem kétforintos dolgok, Másrészt eltekintve a néhány magán tótól, vagy a "bojlis" tavaktól , ezek gyakorlatilag kivitelezhetetlen dolgok.

Tehát úgy érzem jogos lenne az az elvárásom hogy ezek inkább az általánosan érvényben lévő szabályzatokra épülve "csak" 2 bottal és csónak/hajó nélkül mutassák be a módszer eredményességét, kivitelezhetőségét !


Az igaz hogy a hasznosító kérésére, indokolt esetben a halászati hatóság engedélyezheti a több botot és a behordást is !!!!!!!!!!!!!

De ettől függetlenül nem tartom etikusnak, ráadásul úgy vélem, ha ezek az anyagok úgy is bizonyítanák csalogató hatásukat és fogósságukat, hogy "csak " dobással vetem be a cuccot. Vagyis "kicsalom" a halat a rejtekéből.

Ez utóbbi természetesen szubjektív/magánvélemény !!!!!

VálaszElőzmény

Szia!


> Érdekes szemlélet, viszont valami
felfoghatatlan dolog miatt nekem még nem
sikerült dobáskor gubancolnom.


Akkor feltételezem, még nem sűrűn
használtál fonott horogelőkét.... Ebben az
esetben érthető.


> Aztán meg ott az 5-10 kontra 3-5 méteres
körzet. Erre nem igazán tudok mit mondani,
ha csak azt nem, hogy kellő gyakorlás,
valamint egy jó természetes irányzék már ki is
egyenlíti a különbséget.


Mivel így látatlanba fogalmam sincs, hogy
mennyire vagy otthon a pontyhorgászatban
(bár sejtem), megkérdezném, használtál-e
már valaha etetőrakétát? Kétlem, hogy egy
100-120 méterre lévő bóját ugyanolyan
koncentráltan meg tudnál etetni partról
rakétával, mint ha bevinnéd csónakkal, vagy
etetőhajóval az anyagot. Ha akarsz etetni,
tegyük fel 2 kg szemest, bojlit, vagy bármit, azt
a csónakból simán beszórod, etetőhajóval
simán lerakod a bója mellé. Rakétával ez
minimum 30-40 dobást jelent, mire elfogy.
Most gondolj bele, képes lennél-e ekkora táv
mellett, ennyi anyagot, akkora súlyú rakétával,
maximális pontossággal, 0 hibaszázalékkal
bejuttatni?!


> Apropó szél : ha annyira fúj a szél hogy az
már zavaró lehet akkor beállok a szélirányba.


Ez egy többnapos túránál, főleg előre lefoglalt
hely mellett azért nem működik ilyen
egyszerűen...


>Ha ez sem segít akkor már olyan
kellemetlen idő van hogy inkább hazamegyek.


No komment! ))



> Másrészt viszont nekem az egészből az jött
le, hogy a mindenféle külső körülmények,
valamint az " emberi fajra " jellemző
hiányosságok indokolják ezeket a cuccokat.
>
> Vagyis nehogy már a természet kibabráljon
velem !!!
>
>
> Végül is csak oda jutok hogy "nem tudok
akkorát dobni", csak talán egy kicsit más
oldalról is megvilágítva a kérdést.
>
>
> nemsporthorgasz


Nem baj, hogy így látod a dolgokat, nem
vagyuk egyformák. Viszont az tény, hogy
nem valami gyakori hódolója lehetsz az
említett módszernek.

Üdv: jdcm333

VálaszElőzmény

>
> > > fogalmad nincs a bojlis horgászatról, ha
> azt gondolod, hogy azon a 30 méter pluszon
> múlik a siker
> >
> >
> >
> >
> > Ezt most nem értem !
> > Ha azon nem múlik semmi akkor minek
> ilyen eszközök ( pl etetőhajó ), módszerek (
> behordás ) ?
> > Miért nem elég egy rakéta az etetésre? A
> dobás meg sorry, akkora amekkora.
>
>
> 1: Sokkal koncentráltabb etetést lehet velük
> elérni, (ja, és nem elhanyagolható szempont,
> hogy egy bóját partról, messzire bejuttatni (a
> Markert leszámítva) nem igazán lehetséges...)
> nem mindegy, hogy egy 100-120 méterre lévő
> bójánál egy 5-10, vagy egy 3-5 méteres
> körzetet etetsz meg.
>
> 2: Az etetőhajóval, csónakkal behúzott
> szerelék tuti, hogy nem gubancolódik össze.
> Ez a bedobásnál már közel sem ennyire
> biztos.
>
> 3: Dobásnál, partról történő etetésnél számos
> tényező lehet, ami könnyen elronthatja az
> elképzelt terveid, szerintem elég, ha csak a
> szelet említem, és már érted is, hogy miről
> beszélek.
>
> jdcm333
>
>


Érdekes szemlélet, viszont valami felfoghatatlan dolog miatt nekem még nem sikerült dobáskor gubancolnom. Aztán meg ott az 5-10 kontra 3-5 méteres körzet. Erre nem igazán tudok mit mondani, ha csak azt nem, hogy kellő gyakorlás, valamint egy jó természetes irányzék már ki is egyenlíti a különbséget.

Apropó szél : ha annyira fúj a szél hogy az már zavaró lehet akkor beállok a szélirányba. Ha ez sem segít akkor már olyan kellemetlen idő van hogy inkább hazamegyek.

Másrészt viszont nekem az egészből az jött le, hogy a mindenféle külső körülmények, valamint az " emberi fajra " jellemző hiányosságok indokolják ezeket a cuccokat.

Vagyis nehogy már a természet kibabráljon velem !!!


Végül is csak oda jutok hogy "nem tudok akkorát dobni", csak talán egy kicsit más oldalról is megvilágítva a kérdést.


nemsporthorgasz

VálaszElőzmény

> > Mint a többivel. Ésszel.
> >
> > >
> > > Szerintetek hogyan kell és lehet bánni a rekordméretü halakkal ?
> > > Lehet e egy szabályt felállitani ,egy sorrendet ?
> > > Szivesen olvasnék egy ilyen véleményt akár privátban is .
> > > Attól a pillanattól kezdve , ahogy part ,csonakközelbe kerül a hal egészen a ........
> > >
> > > Üdv. Kozo2704
> > > - Zoli
>
> Hát ez okos válasz az biztos
> Gondoltam ,hogy akad egy joszándéku egyén aki leirja lépésről lépésre hogy mi a teendő.
> De látom hogy csak kritizálni lehet meg blamálni másokat hogy igy meg ugy kellett volna..... irja már le valaki pontonként hogy
> 1....
> 2....
> 3....
> 4...
> stb . .....
> Köszönöm
> kozo


Egyszerű a válasz, lehetőleg a legkisebb sérülést okozunk a halnak.

Ezért kell a nagy merítőszák, halpaplan stb..
lbl

VálaszElőzmény

> > Mint a többivel. Ésszel.
> >
> > >
> > > Szerintetek hogyan kell és lehet bánni a rekordméretü halakkal ?
> > > Lehet e egy szabályt felállitani ,egy sorrendet ?
> > > Szivesen olvasnék egy ilyen véleményt akár privátban is .
> > > Attól a pillanattól kezdve , ahogy part ,csonakközelbe kerül a hal egészen a ........
> > >
> > > Üdv. Kozo2704
> > > - Zoli
>
> Hát ez okos válasz az biztos
> Gondoltam ,hogy akad egy joszándéku egyén aki leirja lépésről lépésre hogy mi a teendő.
> De látom hogy csak kritizálni lehet meg blamálni másokat hogy igy meg ugy kellett volna..... irja már le valaki pontonként hogy
> 1....
> 2....
> 3....
> 4...
> stb . .....
> Köszönöm
> kozo
Hello Kozo
Nincs előírt szabályzat, csak néhány dolgot be kell tartani de nem csak a kapitális hanem a méreten aluli halaknál is.
1.-Ha tudom hogy egy tóban kapitális halak is eáőfordulnak megfelelően megválasztom a felszerelést.Itt arra gondolok hogy nem finomítom le túlságosan,mert a hosszú fárasztás a halaknál óriási streszt okoz.Ez érvényes a pergetésre is.
2.-Szakáll nélküli horgot használok.A domolykó pergetésnél ez szinte elengedhetetlen.
3-A pontyozásnál hosszabb gubancgátló csövet használok,főleg ha fonott előkezsinórt használok ,hogy fárasztás közben nehogy a halba belevágjon.
4.-Mindig nagyméretü merítőt használok.
5.-Pontymadracot használok a kisebb halaknál is,igaz nem a legdrágábbat.
6.-Csakis vizes kézzel fogjuk meg a halat,a pisztrángoknál ez alapvető.Én pergetésnél ki sem veszem a halat a vízből ha a körülmények megengedik.
7.-Na és itt jön a szükséges rossz-a mérés és a fényképezés.A legfontosabb hogy minél rövidebb ideig tartson és lehetőleg matrac fölött.Ekkor lehet a halat lefertőtlenítleni ha szükséges.
8.-A visszaengedésnél a halat beleengedjük a vízbe és megvárjuk míg magához tér és magától elúszik.
Biztos van több pont is,aki tudja javítson ki.Nem vagyok bojlis horgász,de ha ezeket be tudom tartani nyugodtan tudok aludni.Be kell vallanom a nagy harcsákkal semmi tapasztalatom,így most böngészem a fórumokat és a szakirodalmat.Ha bővebben szeretnél dumálni,a mailem ott van fent.
Görbüljön a bot
gyuribá

VálaszElőzmény

> Mint a többivel. Ésszel.
>
> >
> > Szerintetek hogyan kell és lehet bánni a rekordméretü halakkal ?
> > Lehet e egy szabályt felállitani ,egy sorrendet ?
> > Szivesen olvasnék egy ilyen véleményt akár privátban is .
> > Attól a pillanattól kezdve , ahogy part ,csonakközelbe kerül a hal egészen a ........
> >
> > Üdv. Kozo2704
> > - Zoli

Hát ez okos válasz az biztos
Gondoltam ,hogy akad egy joszándéku egyén aki leirja lépésről lépésre hogy mi a teendő.
De látom hogy csak kritizálni lehet meg blamálni másokat hogy igy meg ugy kellett volna..... irja már le valaki pontonként hogy
1....
2....
3....
4...
stb . .....
Köszönöm
kozo

VálaszElőzmény

>
> > Üdv Péter!
> >
> > Egy kérdésem lenne , mivel szakmád a hobbid . (Ez nem is olyan rossz társítás) Írtad , hogy a magas olajtartalom végül is hasmenést eredményez . Ha nekem beüt egy ilyen krak ,hát az nem kellemes érzés és igen kedélyrontó , hisz egy stressz éri a szervezetet . Miképp hat ez a halra ? Lehet , hogy rosszul gondolkodom , de ezeken a tavakon igen sok horgász tevékenykedik . És mivel írtad , hogy a peletek és a bojlik forradalmát éljük , egyértelmű , hogy a bevitt etetőanyagok egyre nagyobb részét teszik ki . Milyen hatással van a tó élővilágára ezeknek a tápanyagoknak felhalmozódása?
> >
> > Üdv , László
>
> Szia!
> Bocsi, hogy csak ma válaszolok, de tegnap már elmentem pihenni, mire ezt kérdést leírtad.
> Fogalmam sincs miként hat a halakra egy kis hasmenés. Ezt talán még halbiológusok sem tudják. Mivel az olajos magok használata általánosan elfogadott, ezért én ezt nem is firtatom tovább.
> Minden etetőanyag, bojli , pellet ha megeszi a hal ha nem szerves anyagnak számít. Tehát ha csak kicsivel is de növeljük a vízben lévő szerves anyag mennyiségét. Ennek sokféle hatása is van. Vannak azonnali, és hosszútávú hatásai a vizekre, de ezekre most nem térnék ki, mert több oldalt is kitehetne.
> Üdv.éter


Üdv Péter!

Köszönöm , hogy szakítottál időt . Kérdéseimmel nem volt szándékom senkit sem bírálni , csak érdekel a téma . Így jobb rálátásom van . Köszi még egyszer .

Üdv , László

VálaszElőzmény

> Üdv Péter!
>
> Egy kérdésem lenne , mivel szakmád a hobbid . (Ez nem is olyan rossz társítás) Írtad , hogy a magas olajtartalom végül is hasmenést eredményez . Ha nekem beüt egy ilyen krak ,hát az nem kellemes érzés és igen kedélyrontó , hisz egy stressz éri a szervezetet . Miképp hat ez a halra ? Lehet , hogy rosszul gondolkodom , de ezeken a tavakon igen sok horgász tevékenykedik . És mivel írtad , hogy a peletek és a bojlik forradalmát éljük , egyértelmű , hogy a bevitt etetőanyagok egyre nagyobb részét teszik ki . Milyen hatással van a tó élővilágára ezeknek a tápanyagoknak felhalmozódása?
>
> Üdv , László

Szia!
Bocsi, hogy csak ma válaszolok, de tegnap már elmentem pihenni, mire ezt kérdést leírtad.
Fogalmam sincs miként hat a halakra egy kis hasmenés. Ezt talán még halbiológusok sem tudják. Mivel az olajos magok használata általánosan elfogadott, ezért én ezt nem is firtatom tovább.
Minden etetőanyag, bojli , pellet ha megeszi a hal ha nem szerves anyagnak számít. Tehát ha csak kicsivel is de növeljük a vízben lévő szerves anyag mennyiségét. Ennek sokféle hatása is van. Vannak azonnali, és hosszútávú hatásai a vizekre, de ezekre most nem térnék ki, mert több oldalt is kitehetne.
Üdv.éter

VálaszElőzmény